مضيق هرمز - الأبعاد القانونية والسياسية

الكاتب: د. راشد والي جانجوا- معهد أبحاث السياسات في إسلام آباد

لا يُعدّ مضيق هرمز سببًا للصراع الحالي، بل هو نتيجته، وهو تكتيك متكافئ فعّال للغاية تستخدمه إيران لإحداث اضطراب في سلاسل إمداد النفط والأسمدة والمعادن والمواد الكيميائية، مما يؤثر على الولايات المتحدة وحلفاؤها، مضيق هرمز ممر مائي دولي يبلغ طوله 167 كيلومترًا وعرضه 33-39 كيلومترًا (عند أضيق نقطة فيه)، ويربط الخليج العربي بخليج عُمان، يُعدّ من أهم الممرات البحرية الحيوية التي تصدّرت عناوين الأخبار العالمية بعد الحرب الإيرانية الإسرائيلية الأمريكية. قبل الحرب، كان حجم التجارة البحرية عبر مضيق هرمز يبلغ حوالي 140 حاوية يوميًا، انخفض الآن إلى 5-6 حاويات يوميًا، أي بنسبة 95% عن مستويات ما قبل الحرب، تأثرت حوالي 3000 سفينة شحن بالحصار، مما أدى إلى توقف 450 ألف حاوية نمطية منذ 28 فبراير/ شباط الماضي.

كان إغلاق مضيق هرمز استراتيجية حرب متكافئة كلاسيكية استخدمتها إيران لخنق تدفق النفط، والضغط على حلفاء الولايات المتحدة في الخليج، وكذلك على الولايات المتحدة نفسها، للتخلي عن الهجمات على أراضيها، استخدمت إيران عدة تكتيكات لإغلاق المضيق، بما في ذلك استخدام أسلحة ساحلية مثل الصواريخ والطائرات المسيّرة وزوارق الهجوم السريع المجهزة بطوربيدات. كما تحتفظ إيران بأنظمة أسلحة تحت الأرض -مأهولة وغير مأهولة- قادرة على شن هجمات على السفن الحربية التي تعبر الممرات الملاحية الضيقة (3 كيلومترات) في المياه الإقليمية الإيرانية والعمانية التي تشكل المضيق.

هذه هي المرة الأولى التي يلجأ فيها الإيرانيون إلى الإغلاق الكامل لمضيق هرمز، إذ كانوا في السابق يلجؤون إلى الحصار الانتقائي وتكتيكات الاعتراض ردًا على التهديدات الدورية، ففي ثمانينيات القرن الماضي، وخلال الحرب الإيرانية العراقية، هاجم الإيرانيون سفنًا كويتية وسعودية ردًا على ما اعتبروه دعمًا من هاتين الدولتين للعراق، لكنهم لم يتدخلوا في حركة الملاحة البحرية للدول المحايدة.

وخلال الحرب التي استمرت ثماني سنوات، هاجمت كل من إيران والعراق ناقلات النفط التابعة للطرف الآخر، لكنهما امتنعتا عن مهاجمة بقية حركة الملاحة البحرية، وبين عامي 2019 و2024، لجأت إيران إلى بعض الاستهداف الانتقائي ردًا على العقوبات الدولية، مثل الاستيلاء على ناقلة النفط (ستينا إمبيرو) عام 2019 وناقلة (إم إس سي آريس) عام 2024، إلا أن حركة التجارة البحرية استمرت عمومًا دون أي تأثير يُذكر.

تشمل مصفوفة الاعتماد الحالية للتجارة البحرية في مضيق هرمز 40% من احتياجات الصين من النفط الخام، و30% من احتياجات الاتحاد الأوروبي من وقود الطائرات المكرر والخام، و90% من احتياجات اليابان من النفط الخام، و80% من احتياجات كوريا الجنوبية من النفط الخام واحتياجات باكستان، و85% من احتياجات فيتنام من النفط الخام.

بينما تستطيع الصين تحمل هذه الاضطرابات، وإن كان ذلك بتكلفة باهظة، بفضل خطوط إمدادها النفطية عبر الأنابيب من روسيا ومصادر بديلة، تتأثر دول آسيوية أخرى، مثل اليابان وكوريا الجنوبية وفيتنام والهند وباكستان، بشدة باضطراب سلاسل الإمداد.

يُعيد إغلاق مضيق دولي إلى الأذهان ذكريات الحصار البحري والحجر الصحي في الماضي، مما أدى إلى نقص حاد في السلع الأساسية في ألمانيا. خلال الحرب العالمية الثانية، اعترضت القوات الجوية والبحرية الأمريكية الممرات البحرية، مستهدفةً السفن التجارية اليابانية، متجاهلةً قواعد تفتيش وتأمين طواقم السفن المستهدفة قبل شنّ الهجمات؛ وهي أعمال تُعدّ غير قانونية بموجب القانون الدولي الحالي.

في عام ١٩٦٢، فرضت الولايات المتحدة حصارًا بحريًا يُعرف باسم "الحجر الصحي البحري" لمنع إمداد كوبا بأنظمة صواريخ هجومية، وتم تعديل مصطلح (الحصار) إلى (الحجر الصحي) نظرًا للتقييد الانتقائي للسفن التي تحمل أسلحة هجومية. وفي عام ١٩٩٠، فرض قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم ٦٦١ حظرًا تجاريًا وعقوبات على العراق، مما استدعى إنشاء قوة اعتراض بحرية لإنفاذ الحظر. ومع ذلك، ينبغي التذكير بأن الحظر ليس عملاً حربياً ويتم إقراره بموجب معاهدات متعددة الأطراف أو الأمم المتحدة، في حين أن الحصار هو عمل حربي يحكمه القانون الدولي الإنساني وكذلك القانون الدولي العرفي.

يُفرض الحصار ردًا على عمل حربي أثناء النزاع أو كعمل حربي بحد ذاته، مستوفيًا شروطًا مثل ضمان وصول المساعدات الإنسانية والتناسب، وعدم التدخل في شؤون الدول المحايدة، والإعلان الرسمي، والحياد، واستخدام الموارد لإنفاذه.

تخضع كل من إعلان باريس لعام 1856، وإعلان لندن لعام 1909، ودليل سان ريمو لعام 1994، لمجموعة من القوانين الدولية العرفية. ووفقًا للفقرات 67- أ، و93-104، و146- و، و153- و، من دليل سان ريمو الذي اعتُمد في 12 يونيو 1994، يجب تحديد الحدود الإقليمية للحصار، إلى جانب تحديد مدد زمنية تسمح للسفن المحايدة بمغادرة المنطقة المحاصرة.

شهد القانون الدولي المتعلق بالبحار تطوراً ملحوظاً منذ ثمانينيات القرن الماضي، حين فُتح باب التوقيع على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار في 10 ديسمبر/ كانون الأول 1982، ودخلت حيز النفاذ. ولم تصادق الولايات المتحدة على هذه الاتفاقية، شأنها شأن عدد قليل من الدول الأخرى كتركيا وإسرائيل وسوريا وإيران وليبيا وإريتريا وفنزويلا. وينطبق حق المرور البريء وحق العبور، وفقاً لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، على حركة أي سفينة عبر الممرات المائية الدولية، بما في ذلك المياه الإقليمية لأي دولة.

يُكرّس حق المرور البريء في المواد 17-19 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، ويعني الحركة غير المخلّة بالسلام أو النظام العام أو أمن الدول الساحلية. وبناءً على ذلك، يجوز للسفن التجارية والسفن المدنية والسفن الحربية المرور عبر المياه الإقليمية لأي دولة شريطة ألا تنتهك الشروط المنصوص عليها في المواد 17-19 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. أما الغواصات، فيُشترط عليها المرور فقط وهي على السطح رافعةً أعلامها.

لا يجوز التنازل عن حق المرور البري للملاحة الدولية، وهو حق مكفول حتى بموجب القانون الدولي العرفي، كما تدعم المادة 16- رابعا من اتفاقية قانون البحار لعام 1958 حق السفن في المرور البريء عبر المياه الإقليمية دون إذن مسبق، شريطة استيفاء شروط السلامة وعدم وجود أي عمل أو نية عدائية.

ينطبق حق المرور العابر على حركة السفن عبر الممرات المائية التي تربط أجزاءً من أعالي البحار ببعضها، مثل مضيق هرمز ومضيق ملقا ومضيق جبل طارق. وينص حق المرور العابر، المحدد في المادتين 38 و44 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، بوضوح على عدم جواز تعليق هذا الحق، حتى لأسباب أمنية أو غيرها، وفقًا لبعض الفقهاء.

ورغم أن قانون الحرب البحرية يسمح بحظر استخدام السفن الحربية لأغراض عسكرية، إلا أن هذا الحظر لا يشمل السفن المدنية. وقد قدمت إيران إعلانًا عند توقيعها على قانون البحار يفيد بأنها لن تعترف إلا بحق مرور سفن الدول التي صادقت على القانون. وحتى لو تم التسليم بهذا المنطق، فهناك قانون آخر يستند إلى اتفاقية عام 1958 المادة 16- رابعا يمنح حق المرور العابر حتى للدول التي لم تصادق على قانون البحار.

أصدرت محكمة العدل الدولية حكمًا في قضية قناة كورفو يقضي بأن للسفن الحربية البريطانية حق المرور البريء عبر المياه الإقليمية لألبانيا، باعتبار الممر المائي مضيقًا دوليًا، أي ممرًا مائيًا يربط بين بحرين، وينطبق القياس نفسه على مضيق هرمز، الذي أغلقته إيران استنادًا إلى حقوقها في المياه الإقليمية.

تجدر الإشارة إلى أن الممرات الملاحية في مضيق هرمز تقع في المقام الأول ضمن المياه الإقليمية العمانية، ولا تمارس إيران وحدها أي حقوق إقليمية على هذه المياه، كما يثير زرع إيران للألغام البحرية تساؤلات قانونية، إذ أنه على الرغم من جواز ذلك بموجب قانون الحرب البحرية، إلا أنه يجب استيفاء شروط معينة قبل زرع هذه الألغام.

تشمل هذه الشروط قيودًا صارمة على استخدامها، بما في ذلك حظر الهجمات العشوائية، والالتزام باتخاذ الاحتياطات اللازمة لحماية الملاحة المدنية، وحظر إغلاق الممرات الملاحية الدولية حيث لا توجد بدائل ملاحية، وبالنظر إلى جغرافية مضيق هرمز وانعدام البدائل للتجارة البحرية، يتضح جليًا أن استيفاء جميع هذه الشروط في مضيق هرمز أمر بالغ الصعوبة. ولذلك، لا تملك إيران في هذه الظروف الا إلى إغلاق ممر مائي دولي بما يضمن حق العبور، لا سيما للتجارة البحرية المدنية، بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار والقانون الدولي العرفي.

تتمتع دول مثل تركيا بحقوق خاصة، وفق شروط محددة، على الممرات المائية الدولية، كمضيق الدردنيل ومضيق البوسفور، بموجب قانون خاص منصوص عليه في اتفاقية مونترو. وُقِّعت اتفاقية مونترو عام ١٩٣٦ لمنح تركيا حقوقًا معينة على حركة الملاحة في مياهها.

جاء توقيع الاتفاقية لأسباب جيوسياسية خاصة، حيث لم تكن دول الحلفاء راغبة في التنازل عن سيطرتها على الممر المائي والأراضي المرتبطة به لروسيا. وبناءً على ذلك، يُسمح لتركيا، وفقًا لاتفاقية مونترو لعام ١٩٣٦، بفرض رسوم معينة، بالإضافة إلى فرض قيود على الحمولة ومدة الإبحار للدول غير المطلة على البحر الأسود. كما توجد قيود معينة على حركة الغواصات التابعة للدول غير المطلة على البحر الأسود، وتعترف المادة ٣٥ من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار بالاستثناء الممنوح لتركيا بموجب اتفاقية مونترو.

تُحكم اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار والقانون الدولي العرفي التجارة البحرية والعبور عبر العديد من الممرات المائية الدولية الهامة، مثل مضيق ملقا وسنغافورة وجبل طارق. وإذا ما تم التنازل عن سيطرة إيران، بما في ذلك حقها في فرض رسوم على السفن العابرة لمضيق هرمز في وقت السلم، فسيشكل ذلك سابقةً يترتب على المجتمع الدولي قبولها.

وبينما يُفهم أن إيران، في حرب وجودية من أجل البقاء، تستخدم إغلاق مضيق هرمز كاستراتيجية متكافئة، إلا أنها تُدرك تمامًا عدم شرعية السيطرة على حركة الملاحة الدولية أو فرض ضرائب عليها، وفقًا لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار والقانون الدولي العرفي. ويمكن لإيران تبرير حصارها بموجب قانون الحرب البحرية، انه فقط ضد الأطراف المتحاربة، وليس ضد الدول المحايدة المتضررة من هذا الحصار.

ويُعد الحصار البحري الأمريكي للموانئ الإيرانية أيضًا عملًا حربيًا، ولا يُسمح به إلا بعد استيفاء شروط معينة يحددها القانون الدولي. الإعلان الرسمي، والفعالية (نشر الموارد الكافية لضمان الحصار)، والحياد (قابلية التطبيق على جميع الدول، بما في ذلك الدول المحايدة)، والاقتصار على أراضي العدو، والسماح بالوصول الإنساني.

لم يستوفي الحصار الأمريكي الشروط المذكورة أعلاه باستثناء وصول المساعدات الإنسانية، الذي لا تزال المعلومات بشأنه غامضة. فبينما أعربت الولايات المتحدة عن استعدادها لوقف إطلاق النار والتفاوض، لجأت إلى الحصار، وهو عملٌ عدائي. ويقع على عاتق القيادة الأمريكية النظر في رفع الحصار طوال فترة المفاوضات إذا بادلها الإيرانيون بفتح مضيق هرمز تحقيقًا للسلام.

وكما لا يمكن إجراء المفاوضات أثناء العمليات العدائية، كذلك لا يُتوقع التوصل إلى اتفاقيات سلام في ظل الحصار والحصار المضاد. ويتعين على كلا الطرفين المتنازعين إدراك قيمة إنهاء الأعمال العدائية بالتفاوض، ولعل أفضل سبيل لبناء الثقة هو تعليق الحصار من قبل إيران والولايات المتحدة في آنٍ واحد. وعلى طاولة المفاوضات، ينبغي إعطاء الأولوية لقضايا أخرى أكثر أهمية من وضع مضيق هرمز بعد الحرب، والذي يمكن حله وديًا بعد تسوية القضايا الخلافية الرئيسية.

إن مضيق هرمز ليس سببًا للصراع الحالي، بل هو نتيجته، وهو تكتيك متكافئ بالغ الفعالية تستخدمه إيران لإحداث اضطراب في سلاسل إمداد النفط والأسمدة والمعادن والمواد الكيميائية، مما يؤثر على الولايات المتحدة ودول الحلفاء ومن والاهم. وبغض النظر عن شرعية أو عدم شرعية الإجراءات الإيرانية، كحصار هرمز خلال الحرب، يبقى أمر واحد مؤكدًا: أن قضية إغلاق هرمز هي جزء من قضايا أوسع، مثل تخصيب اليورانيوم وحقوق إطلاق الصواريخ.

وإذا تم التوصل إلى تسوية تفاوضية للقضايا العشر الخلافية، فإن احتمالية عودة مضيق هرمز إلى وضعه قبل الحرب ستكون عالية، نظرًا لتفضيل المجتمع الدولي المسالم وقوة القانون الدولي العادل.

.............................................

الآراء الواردة في المقالات والتقارير والدراسات تعبر عن رأي كتابها

http://mcsr.net