من هنا يصبح السؤال اكبر من مصير ترامب او مستقبل حزبه، ليكون: هل سنشهد بداية انكفاء امريكي في النظام الدولي؟.
فقد اعترف الرئيس ترامب ونائبه بأن تعثر الحرب على ايران كان لها الدور الاساس في الخسارة الانتخابية، فهذه الحرب خسرت شعبيتها قبل ان تحسم نتيجتها، اذ لم تُقنع الحرب مع ايران الامريكيين اصلاً، وحين تحولت الى استنزاف اقتصادي، من ارتفاع في الاسعار واضطراب في اسواق الطاقة وضغط على موازنة مثقلة بالديون، فقدت ما تبقى لها من سند شعبي، وهذا يغير قواعد اللعبة، فالرئيس الامريكي الذي يخسر في الداخل كان يلجأ تقليدياً الى انجاز خارجي يعوضه، لكن حجم هذه الهزيمة يجعل المقامرة بتصعيد جديد اخطر من أن يُقدم عليها، ويجعل الانسحاب المنظم او التسوية الباهتة الخيار الأكثر واقعية.
أبرز ما في المشهد موقف نائب الرئيس جي دي فانس الذي عارض قرار الحرب سراً، ثم انتقل بعد الهزيمة الى تحميلها المسؤولية علناً، وهذا ليس تفصيلاً شخصياً، فهو يشير الى ان معركة على وراثة التيار الجمهوري قد بدأت، وان خطها الفاصل لم يعد بين الحزبين فحسب، بل بين تيار يرى امريكا شرطي العالم، وتيار يراها دولة ينبغي ان تضع مصالحها الداخلية اولاً، واذا صح ان فانس يمثل جيل الجمهوريين الصاعد، فان ما نراه قد يكون ولادة عقيدة جديدة لا مجرد خلاف عابر، فقد تنتهي هذه المرحلة بامريكا اميل الى العزلة.
اما ايران، اذا مضت الامور في هذا الاتجاه، فسيكون اهم مكاسبها ان نظامها نجا من السقوط، فقد دخلت الحرب وفي حسابات خصومها ان النظام قد يسقط، وخرجت منها وهي ما تزال قادرة على الضرب والاستهداف والايذاء، واستطاعت ان تتحمل الهجمات الامريكية والاسرائيلية، وان تهدد الملاحة في مضيق هرمز وامدادات الطاقة العالمية، وان تطال قواعد امريكية ومنشآت في دول الجوار.
وفي السياسة الدولية، الصمود في وجه قوة عظمى انتصار بحد ذاته، وايران التي اثبتت ان كلفة ضربها اعلى من كلفة التعايش معها، قد تفرض نفسها قوة مهيمنة فعلياً على الخليج، لا بالاحتلال بل بالردع والقدرة على التهديد.
فدول اهتز تضامنها بعد ان بنت امنها لعقود على ضمانة امريكية، وحين تُضرب القواعد التي كان يُفترض ان تحميها، وتتراجع واشنطن عن مواجهة مكلفة، يطرح السؤال نفسه: ما قيمة الضمانة اذا لم تُترجم الى حماية؟.
الجواب الطبيعي لدى هذه الدول هو التحوط الاستراتيجي، وقد يعني ذلك التفاهم مع طهران بشروط اكثر ملاءمة لها، وتنويع الشراكات مع الصين وغيرها، وتقليل الاعتماد على مظلة لم تعد مضمونة، ولا يعني ذلك بالضرورة القطيعة مع واشنطن، بل اعادة تعريف العلاقة على اسس اكثر براغماتية واقل ثقة.
في الجانب الاخر، من اخطر النتائج الواضحة لهذه الهزيمة الانتخابية: انها فتحت ملفاً ظل محصناً طويلاً، الا وهو طبيعة التحالف الامريكي مع اسرائيل، التي اصبحت عبء عليها، فالحرب التي عارضها فانس غذت الاعتراض داخل الصف الجمهوري على هذه العلاقة، بينما يتسع الرفض الديمقراطي لسياسات بنيامين نتنياهو، وهكذا ينتقل رئيس الوزراء الاسرائيلي المنتهية ولايته من رصيد في واشنطن الى عبئاً على بلاده في الحزبين معا.
واذا ارادت اسرائيل ترميم علاقتها، فقد تضطر الى ما هو ابعد من تحسين الخطاب، اي تغيير قيادتها وفك ارتباطها بالتحالف مع اليمين المتطرف، وفي هذه الحال لن نكون امام خلاف عابر على حجم المساعدات والتمويل، بل امام مراجعة امريكية اعمق لمعنى التحالف نفسه وحدوده.
اما ابرز ما يمكن البناء عليه هو سيادة حالة عدم اليقين من القيادة التقليدية للولايات المتحدة للنظام الدولي، اذ من يظن ان صعود الديمقراطيين سيعيد عقارب الساعة الى زمن هذه القيادة فهو واهم، فالنزوع الى تقليص الالتزامات الخارجية بات حاضراً داخل الحزبين، لأسباب لا ترتبط بشخص ولا بحزب، انما لسببين اساسيين: الاول مالي: بوجود دين عام متضخم يقيد اي انفاق خارجي مفتوح، والثاني عسكري: فقد استنزفت الحرب مخزونات من الصواريخ والذخائر الدفاعية، وتعويضها سيستغرق سنوات ويكلف مليارات، وهذه حقيقة لا يغيرها خطاب انتخابي، والنتيجة ضغط متواصل لتقديم الداخل على الخارج، ولمطالبة الحلفاء بتحمل اعباء امنهم بأنفسهم، اياً كان رئيساً للولايات المتحدة.
اما القلق المضاعف الذي زامن النتائج الانتخابية وحرب ايران، هو اوروبا واوكرانيا، فقد تبدو اوروبا اقل المتأثرين بحرب بعيدة في الشرق الأوسط، لكنها في الواقع من اكثرهم عرضة للارتدادات والاحتجاجات بسبب ارتفاع اسعار الطاقة وغلاء المعيشة وتباين المواقف الاوربية ازاء الحرب مع روسيا من جهة والحرب ضد ايران من جهة اخرى، فصعود نفوذ فانس داخل الادارة يقوي المعارضين لاستمرار الدعم الامريكي لأوكرانيا، ويعمق الفجوة بين واشنطن وحلفائها الاوروبيين الذين يحتاجون الى مظلتها.
والاكثر اقلاقاً هو سيناريو تفاهم مباشر بين ترامب وفلاديمير بوتين وشي جين بينغ على قضايا كبرى فوق رؤوس الاخرين، وهذا يستحضر مناخ مؤتمر يالطا عام 1945، حين رسمت القوى الكبرى خرائط النفوذ في غياب الدول الاصغر وعلى حسابها، ولا يحتاج الامر الى اتفاق مكتوب، اذ يكفي ان يسود منطق مناطق النفوذ، لكن هذا السيناريو يصطدم بحقيقة ان ترامب اضعف مما كان، فهو يدخل عاميه الاخيرين امام كونغرس معارض وبلاد منقسمة تتهيأ لما بعد رئاسته، وموسكو، وبكين تدركان ذلك جيداً، ولن تربطا مصالح طويلة الامد بوعود رئيس يتآكل رصيده.
غير ان الضعف الامريكي لا يحتاج الى صفقة ليفيد خصوم واشنطن، فالفراغ الذي يخلفه تراجع الالتزام الامريكي يمكن ان يُملأ بالتدرج، بتوسع صيني اقتصادي ودبلوماسي، وبتحرك روسي اكثر جرأة في محيطها، والقوى الكبرى لا تنتظر دعوة لدخول الفراغ.
اما تداعيات كل ما ذكر على المنطقة العربية، فلا يعني هذا التحول بالضرورة فرصة او تهديد بالنسبة لها، بل ضرورة لاعادة التفكير، فمرحلة الاعتماد على الضامن الامريكي تقترب من نهايتها او تتغير شروطها على الاقل، وعلى دول المنطقة ان تبني قدراً اكبر من الاستقلال في القرار الامني، وان تدير علاقاتها مع طهران بحكمة بدل الارتهان لمحاور متصارعة، وان تدرك ان الفراغ لا يبقى فراغاً طويلا.
مع ذلك لا شيء يبدو محسوماً بعد، فقد تعود واشنطن الى سياسة اكثر اندفاعاً اذا تغيرت الظروف لكنها لم تحدد حتى الان الهدف النهائي للحرب ضد ايران، وقد تفرض التطورات الميدانية حسابات مختلفة تدفع نحو التصعيد وشن حملة مركزة لعدة ايام، ضد منشآت الطاقة والمواقع النووية ومخزونات الصواريخ والمسيرات، او توجيه ضربات محدودة الاتساع، تركز على الاهداف العسكرية والنووية، لتقليص احتمالات الرد الايراني والحوثي والفصائل العراقية ضد البنية التحتية الخليجية.
لكن الاتجاه العام يبدو واضحاً: قوة عظمى انهكتها حرب غير محسومة، وناخب يطالب بأولوية الداخل، ونخبة منقسمة حول جدوى الانخراط الخارجي، وهذا قد يرجح سيناريو "لا صفقة ولا حرب"، بل استمرار الحصار البحري والضغط الاقتصادي دون تصعيد شامل، مع ذلك يمكن ان يتطور هذا المسار الى اتفاق تدريجي محدود، مع ترك دول الخليج تتفاوض مباشرة مع ايران بشأن ترتيبات العلاقة مع طهران وتحمل كلف امنها، وتأجيل حسم الملفات العالقة الاخرى، هذا السيناريو "التصعيد والتهدئة وتحمل كلف الحرب" يؤكد تبدل التحالفات واعادة توزيع النفوذ، واخطر ما يمكن ان تفعله دول المنطقة المتأثرة بالحرب على ايران، هو انتظار عودة المظلة الامريكية والتعويل على حماية وادوار تقليدية لم تعد قائمة.
.............................................
الآراء الواردة في المقالات والتقارير والدراسات تعبر عن رأي كتابها
*مركز المستقبل للدراسات الستراتيجية / 2001 – 2026 Ⓒ
التعليقات (0)
لا توجد تعليقات بعد. كن أول من يعلق!