الكاتب: راشد ولي جانجوا- باحث ومحلل أمني
المقال منشورة على الموقع
https://www.thenews.com.pk/print/1042321-hydropolitics-of-hate
عادة ما يؤدي التفكير اللاعقلاني إلى قرار غير منطقي، وإن الكراهية غريزة غير عقلانية وعميقة، وأولئك الذين يتسمون بها هم دائما عرضة لأفعال غير منطقية، إن التهديد بالانسحاب من جانب واحد من معاهدة مياه نهر السند -التي تنبع من ستة أنهار في شبه القارة الهندية لباكستان "دولة المصب"-، بغض النظر عن عدم شرعيتها، سوف يُفسر دائما على أنه جريمة كراهية.
هذه المعاهدة مضمونة من قبل البنك الدولي وأبعدت الهند وباكستان عن حروب المياه التي كثر الحديث عنها، تقوم معاهدة مياه نهر السند على نهج متدرج حيث يمكن للبلدين إحالة نزاعاتهما إلى لجنة مياه نهر السند، وإلا يتم ترقية المشكلة إلى مستوى (الاختلاف) ليتم تسويتها بواسطة خبير محايد. وعندما لا يؤدي ذلك إلى حل المشكلة، فإنه يصبح (نزاعا) يتم إحالته إلى محكمة التحكيم.
والفرق الجدير بالملاحظة هو أنه في حالة الإحالة لخبير محايد، لا يتم إيقاف المشروع محل النزاع، ولكن في حالة إحالة المشروع إلى شهادة توثيق البرامج يمكن إيقافه. من المفترض أن تقوم الهند وفقا لبنود معاهدة مياه نهر السند، بإبلاغ باكستان مقدما بستة أشهر قبل البدء في أي مشروع جديد للطاقة الكهرومائية. يُسمح للهند باستخدام 20 في المائة من مياه الأنهار الغربية للري المحدود والاستخدامات غير الاستهلاكية مثل توليد الطاقة والملاحة وصيد الأسماك، إلخ.
تشتبه باكستان في أن الهند تبني سدودا كهرومائية في مجرى النهر في عملية استحواذ لتوليد الطاقة لتعزيز قدرتها على التخزين وحجب المياه في أوقات الندرة وإطلاقها أثناء الفيضانات، شكوى الهند هي أن باكستان تثير اعتراضات بلا داع على مشاريع الطاقة الكهرومائية التي تؤخر المشاريع بشكل دائم، إلى جانب زيادة تكلفة المشروع.
تعود جذور اعتراضات باكستان إلى تجربتها التأريخية كدولة على ضفاف النهر الأدنى ظلت دائما غير آمنة بسبب النوايا العدائية للشاطئ الأعلى -والتي لا تلعب لعبة عادلة- بسبب عناد الهند، فقد ظلت الإدارة المتكاملة لحوض المياه والمعالجة المشتركة للقضايا العابرة للحدود التي يسببها المناخ إلى الأبد في خط الأنابيب. وكانت باكستان قد رفعت اعتراضات على مشروع كيشانجانجا للطاقة الكهرومائية في عام 2010 أمام محكمة التحكيم في لاهاي على أساس أن المشروع غيّر مجرى النهر، إلى جانب تقليل تدفقه. فقد خسرت باكستان القضية لكنها حصلت على بعض التعويضات حيث تم ضمان تدفق تسعة أمتار مكعبة لنهر نيلام في باكستان. وبالمثل استندت اعتراضات باكستان على تصميم مشروع راتل بقوة 850 ميغاواط على نهر تشيناب إلى مخاوف من أنه سيقلل من تدفق المياه إلى باكستان بنسبة 40 في المائة.
كانت المخاوف متجذرة في تجربة باكستان لسد باغليار على نهر مماثل حيث رفض الخبير المحايد ريموند لافيت اعتراضات باكستان على ارتفاع مجاري الصرف الصحي السدود والبوابات. كما أن الرفض الهندي لمشاركة بيانات التدفق الداخلي للخارج في باغليار لم يساعد في هذه الأمور، وغالبا ما تستغل الهند قضية ندرة المياه، حيث تلجأ وراء ظروف الجفاف لتبرير التدفقات المنخفضة في اتجاه مجرى النهر نحو اجهزة التحكم في ضخ المياه في مارالا في باكستان.
قررت باكستان في نهاية المطاف إحالة قضية راتلي إلى محكمة التحكيم في عام 2016 نظرا لحقيقة أنها عالجت القضايا القانونية والتقنية والنظامية بينما تناول الخبير المحايد القضايا الفنية فقط. إلى جانب ذلك، أرادت باكستان أن يتوقف البناء في سد راتلي حتى الوقت الذي لم تكن فيه مخاوف التصميم مرضية لا يمكن القيام بذلك إلا في محكمة تحكيم وليس من خلال خبير محايد.
من الواضح أن خيار محكمة التحكيم يناسب باكستان بينما الخبير المحايد الأول يلائم الهند لأنها يمكن أن تستمر في بناء السدود وتخلق حقائق على الأرض للمطالبة لاحقا بالحصانة لتغيير التصميم كما في حالة سد كيشانجانجا. لأنه في قضية راتلي كانت الهند تطلب خبيرا محايدا بينما طلبت باكستان اللجوء الى محكمة التحكيم. عالج البنك الدولي كلا الطلبين في البداية ولكن في وقت لاحق في 12 ديسمبر 2016 أوقف العملية مؤقتا لإعطاء الوقت لكلا البلدين لإيجاد طريقة للمضي قدما لحل النزاع بشروط مقبولة للطرفين. لذلك ظل حل النزاع متوقفا لأكثر من خمس سنوات سمح خلالها للهند بإكمال وافتتاح مشروع كيشانجانجا.
في أبريل 2022، أعلن البنك الدولي عن إعادة فتح عملية التحكيم لتسوية المنازعات وكذلك استشارة خبير محايد، قاطعت الهند إجراءات محكمة التحكيم التي بدأت في لاهاي في 27 يناير 2023، كما أرسلت إشعارا إلى باكستان في 25 يناير 2023 يطلب تعديل المعاهدة لمنع تدخل طرف ثالث في النزاعات إلى جانب انتقاد باكستان والبنك الدولي لتخريب المعاهدة من خلال بدء الإجراءات المتزامنة، كما هددت الهند بإلغاء المعاهدة من جانب واحد، والسؤال المطروح الآن هو ما إذا كان سيتم إلغاء المعاهدة من جانب واحد.
وفقا للمادة الثانية عشرة التي تتناول إنهاء وتعديل معاهدة حظر الأسلحة، فمن الواضح أنه لا يمكن إنهاء المعاهدة إلا من خلال معاهدة أخرى بين البلدين. إن معاهدة مياه نهر السند في شكلها الحالي غير محدد المدة وستظل ملزمة قانونا حتى يتم توقيع معاهدة أخرى بين الهند وباكستان لإنهاء معاهدة مياه نهر السند.
وتنص المادة 56 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات أيضا على أنه لا يمكن إنهاء أي معاهدة تتضمن نصا للإنهاء والانسحاب مثل معاهدة حظر الأسلحة النووية، إذا انتهكت الهند معاهدة مياه نهر السند من جانب واحد، فإنها تنتهك المبدأ العرفي المقبول جيدا "pacta sunt servanda" يجب الاحتفاظ بالحجج.
على الرغم من إلغاء الهند أحادي الجانب للمعاهدة -إن وجدت- ستظل المعاهدة سارية وتمنح باكستان حق اللجوء إلى محكمة التحكيم على النحو المنصوص عليه في المادة التاسعة والملحق ( ز) من معاهدة مياه النهر، وبالتالي فإن إلغاء اتفاقية الحرب العالمية الثانية سيجعل الهند دولة منبوذة في حرم القانون الدولي، وهو عار لا يمكن أن تتحمله دولة ذات طموحات قوة كبيرة، من الأفضل للقيادة الهندية ألا تستسلم لإغراء سياسة الكراهية المائية.
